Le roman historique est-il un genre ?

Dans un contexte où théoriser sur le genre semble d’actualité,  et à l’aube du 3ème Salon du Roman historique de Levallois, cette année sous la présidence d’Irène Frain, il est bon de s’arrêter en quelques lignes sur la notion de « genre historique »  dans la littérature.

Livres en noir et blanc, photographie de Bob August

Genre majeur au XIXe, longtemps méprisé par la critique au XXe, il  renoue aujourd’hui avec des perspectives ambitieuses  tout autant qu’avec le succès.

Quels sont les critères du genre ? S’agit-il  d’un type d’ action, d’un contexte ou  d’un mode narratif singulier?  Suffit-il d’évoquer  des rois, des grottes préhistoriques ou  la chute du mur de Berlin ? Est-ce que ce genre se définit et se limite à  son ancrage dans une  époque révolue  ? Faut-il être historien pour l’écrire ? Aurait-il  un  lectorat spécifique ?

Beaucoup de questions… Une chose est sûre, il s’agit  de complexité et de dosage : mais attention, trop d’Histoire et le roman devient un ouvrage pour spécialistes, trop d’imagination et ce n’est  plus crédible (pire… vous risquez de tomber  dans l’uchronie, ce qui est encore un autre genre et complexifie l’affaire). Ainsi, un bon roman historique se joue en partie sur sa vraisemblance. Wikipédia m’informe que le roman historique  a pour toile de fond un épisode de l’Histoire où l’on peut retrouver des événements réels ou inventés, et où évoluent des personnages ayant existé ou fictionnels. Autrement dit, une alliance subtile de réalité de de fiction, un dosage particulier entre « vrai » et « faux » , ce qui est fréquent dans toute création qu’elle soit littéraire, cinématographique ou plastique.

Relisons Marguerite Yourcenar à ce sujet : « Ceux qui mettent le roman historique dans une catégorie à part oublient que le romancier ne fait jamais qu’interpréter, à l’aide des procédés de son temps, un certain nombre de faits passés, de souvenirs conscients ou non, personnels ou non, tissus de la même matière que l’Histoire ».(Mémoires d’Hadrien, carnet de notes. Gallimard.)

En poursuivant mes recherches, je note l’ambiguïté de la notion même de « roman historique », association d’un substantif qui évoque la fiction et d’un adjectif qui se rattache à un discours scientifique.

Alors, définir ce qu’est un roman historique s’avère épineux. Car sous cette catégorie littéraire, se mêlent des champs vastes et parfois sensibles, allant de la petite  à la grande Histoire, en passant par le témoignage, la mémoire,  la recherche de véracité , la  transmission, la réappropriation du passé, l’identité collective voire nationale,  et bref un certain nombre de références culturelles, sociales, anthropologiques, psychologiques et évidemment historiques. Le roman historique semble donc interdisciplinaire.

Mais au fond est-il  important de savoir ce qu’est un roman  historique pour en lire ?  Il suffit peut-être, comme pour toute lecture, d’y trouver du plaisir, de se laisser raconter des histoires, de  l’Histoire, et pour conclure avec Yourcenar, de permettre au lecteur de « plonger dans un temps retrouvé ».

Alors, n’hésitez plus :  plongez librement dans les romans historiques de la Médiathèque, ou trouvez des pistes sur un site entièrement dédié au roman historique. Enfin, si l’étude du genre vous passionne, empruntez à la Médiathèque le numéro 165 de la revue Le débat consacré à L’histoire saisie par la fiction (éditions Gallimard sous la direction de Pierre Nora).